Réponse photo Hors série n° 10

[Saillard-Gontier]

Bonjour,
Il y à un nouveau venu, aujourd'hui, sur le forum, et je me demande si il est vraiment le bienvenu. Il s'agit de cops sex ou un truc comme ça. Bon de toute façon ce n'est évidement pas à moi d'en décider.
J'en profite pour donner mon sentiment par rapport au spécial réponse photo "pourquoi le noir et blanc" J'irais droit au but en disant qu'avec des amis comme ça ,on a pas besoin d'ennemis...Mis à part 2 ou 3 photographes, dont une aussi mignonne que sympathique, ce n° spécial nous présente comme inéluctable la fin de l'image argentique . Et de tendre la perche a un photographe interrogé, pour lui faire préciser que le passage analogique/numérique, si il n'est pas fait , ça ne saurait tardé! Il lui faut encore un peu de temps... Dans les plus grands, comme S Salgado, qui abandonne le film pour des raisons pour le moins nébuleuses, au moins connus, comme une certaine photographe qui découvre qu'en basse lumière, l'argentique est bon pour la relègue, on en vient à se demander, comment Salgado à réalisé "La main de l'homme" et comment les grands photographes de jazz se sont démerdés pour réussirent leurs clichés. Une autre dans la même veine, déclare que sans Leica m9, dans la couleur, point de salut! Ce qui m'amène également à penser aux grands coloristes comme Ernst Haas, Pete Turner , Art Kane, ou Cheyco Leydmann, ,et à m'interroger; mais comment ont ils faits pour réaliser de telles images? Et pour dernier soutient à la photographie "Ana", réponse photo nous présente l'expo de l'été, en la personne de Michel Campeau, qui se promène avec son petit numérique, et nous montre des labos argentiques, à l'abandon, pleins d'un matériel délabré, et pourri par l'acide. Depuis 2005, il oeuvre , je cite, " à la création d'un corpus d'images, axé sur l'obsolescence de la chambre noire, et sur le déclin inéluctable de la photographie argentique" Fermé le ban! Pas trés bien saisi le sens de tout ça, trop intello pour moi... La démarche esthétique, liée à son "corpus créatif" ne m'a pas sautée aux yeux non plus.
Et de terminer, en disant que les forums sur internet , "ça s'usent quand on s'en sert pas"
Patrick Saillard-Gontier.

[Karl Grelet]

Salut Patrick

merci, j'ai fait le ménage sur les robots-pseudos indésirables.
Merci de me les signaler s'ils reviennent. C'est qu'ils sont résistants et acharnés ces satanés usurpateurs...


Nous avons eu une discutions avec des amis ASA sur le hors série de réponses-photo.
On a le même sentiment que toi.

Sur le grand photographe "humaniste" qui a tourné numérique, ne serait-ce pas par facilité,ou publicité (canon), etc etc.
Je ne veux pas juger et je ne peux pas juger, je ne connais pas le fin mot de l'histoire... mais bon ça laisse quelques questions en suspension. Je ne serais pas étonné de le voir vanter et promouvoir les derniers Canon 5D mark 6 dans les prochains mois.

De toute façon, on saura toujours nous donner de bonnes raisons de passer au numérique. Alors vous vous rendez-compte si même Salgado passe au numérique, c'est que ça doit être bien !
Y'a qu'a voir les dernières pubs pour volkswagen ou Panasonic qui fait passer les appareils photographiques argentiques pour du matériel d'arriérés.

Il y a 15 jours, je suis allé faire quelques photos au festival Hellfest. J'ai sorti l'XPAN et un Blad 6X6. En me voyant avec de tels appareils, les rockeurs étaient plutôt étonnés et quelques questions ont été posées. Surtout, j'ai pu faire les photos que je voulais.
Je ne pense pas que ça aurait le cas avec un Canon 35 Millions de pixels.

C'est en montrant nos travaux que l'argentique survivra...


karl

[Papy_75]

Bonsoir,

J'avoue avoir été également surpris par de nombreux aspects de ce RP hors série, aussi je souscris sans réserve aux commentaires de Karl et Patrick. A commencer par le "papier" sur Salgado . Qui donc, y compris de nombreux pros, peut mettre en place une telle logistique et de tels moyens pour faire de la photo ? Est-ce, en filigrane, l'apologie, entre autres, de la course au matos et de l'évolution technique à tout prix ? Personnellement, je n'adhère pas. Heureusement, a été présenté, par exemple, dans le même numéro (sauf erreur de ma part, je n'ai pas le numéro de RP sous les yeux) le travail de B. Descamps, toujours fidèle à ses Nikkormat.

Quant aux labos en décomposition..., je suis certain que l'on pourrait montrer l'inverse : ceux que les argentistes, amateurs et pros, seuls ou en club installent et bichonnent. Cela pourrait faire l'objet d'un "droit de réponse" à RP, non ? Comme faire des photos aux grains d'argent sur ces merveilles de l'industrie informatique : ordinateurs, appareils photos et "téléphones" portables, si vite dépassés et mis au rebut. Quant je pense que le Rolleiflex Tessar 3.5 de la fin des années 60 avec lequel j'ai débuté fonctionne toujours et donne des résultats qui continuent de m'étonner lorsque je tire ces négas vieux de plusieurs dizaine d'années pour certains !

Cela dit, je reste, pour ma part, résolument optimiste, ne serait-ce qu'au travers des messages des nouveaux membres - surtout les plus jeunes - que l'on peut lire sur ce forum ou d'autres d'ailleurs, dédiés à l'argentique. Alors restons mobilisés pour défendre notre point de vue et notre passion.

Papy75

[Thibault_Larcher]

Bonjour,

Reconnaissant volontiers mon inculture sur tout ce qui a été dit avant et sur ces photographes, je viens donner mon avis de débutant dans l'argentique..

Je pratique le numérique oui, j'ai un bon boîtier, oui.. Mais ce qui m'intéresse le plus, c'est d'avoir de la matière à travailler, d'avoir des choses qui ont vécu et qui vivent encore, et qui vivront ..Les boitiers numériques ne durent pas, il faut dépenser des fortunes pour avoir quelque chose de "correct"... Et honnêtement j'en ai marre de la sur-consommation d'images triturées dans tous les sens pour satisfaire une mode, répondre à des exigences éphémères..
Je souhaite à terme m'équiper convenablement en argentique - je veux dire quelque chose de solide et produisant des images de bonne qualité - mais pas avoir une collection de matos ultra haut de gamme méga top.. si j'arrive déjà à maitriser la chaîne complète, j'en serai très heureux !
Je trouve que c'est un monde fascinant, envoûtant, et que les anciens ont le devoir de nous transmettre leur savoir pour la survie de ces pratiques.

J'aimerais vous demander votre avis sur la mode des lomos..c'est de l'argentique en efet, mais je trouve que ça se rapproche beaucoup de la pratique numérique, à savoir déclencher un peu n'importe comment, et produire en quantité, et balancer la pélloche au labo pour avoir le résultat le plus vite possible ..je me trompe peut être ?

Je trouve en tout cas formidable les relations que l'on peut avoir avec les gens dès lors que l'on a un argentique dans les mains, et les rencontres d'autres argentistes que l'on peut faire..

[Karl Grelet]

Papy, vous avez entièrement raison, il y a toujours de nouveaux labos argentiques qui se montent.
J'en suis la preuve
J'ai installé depuis décembre 2009 un labo dans ma cuisine. L'agrandisseur a trouvé sa place. J'ai un coin sec pour le tirage et un coin humide pour le développement.
Le lavage des épreuves se faisant dans la salle de bain. Comme je tire en 30x40, vous pouvez imaginer que ce n'est pas toujours simple surtout lorsque en plus, on prépare sa chimie lith. Faut faire attention à ne pas mélanger les produits élémentaires avec les denrées alimentaires...
Cela devrait mériter sans nulle doute des photos imprimables dans Réponses-photo aussi ...

Thibault, le lomo est ce qu'on en fait. Rien n'empêche de réfléchir à ses cadrages, interpréter la lumière... Pour moi, c'est un outil intéressant comme le polaroid par exemple. L'important n'est pas le contenant, mais le contenu, c'est à dire l'image; ce qu'elle dit. Si en plus le support est parfaitement adapté, là, c'est chapeau bas.


Karl

[Karl Grelet]

Je n'ai pas été vraiment surpris en apprenant que M. Salgado utilisait désormais un appareil numérique.
Lors des dernières parutions de ses oeuvres dans "réponses-photo" notamment, on devinait quelque chose de différent par rapport à ses travaux antérieurs. Le rendu était "presque" trop propre.
Ce n'est qu'un ressenti surtout en jugeant des photographies reproduites dans un magazine... cependant, si on compare avec des parutions dans le même magazine de photographies anciennes, on sent une nette différence.
Si vous regardez la photo de la page 40 du HS, c'est sensible.
J'aime beaucoup cette image, je la trouve d'une force incroyable...
là n'est pas mon propos, j'évoque juste le rendu photographique.


J'ai visité le salon Paris-Photo cet automne. J'y vais depuis 5 ans annuellement. Déjà en 2008, j'avais été frappé par le nombre croissant de "polaroid" exposés. En 2009, le noir et blanc et le C-print faisaient un retour remarqué parmi les "dibond" et autres "diasec".
D'ailleurs, j'ai surpris une conversation entre une acheteuse et un galériste... L'acheteuse interrogeait "l'expert" en photographie sur l'origine de la photo. Elle désirait s'offrir l'oeuvre si et seulement si il s'agissait d'une photographie argentique.
Je n'ai pu cacher un semi-rictus...

kg

[Olivier G]

Thibaut, je te répondrai comme Karl concernant la lomographie ; c'est un courant qui est ce qu'on en fait ! Et quelqu'un qui n'a connu que la photo numérique n'en fera évidemment pas la même chose que quelqu'un qui vient du monde argentique...

Tiens, par exemple, une dame qui prend 50% de ses photos avec un Polaroid 600 ou un Holga : http://www.flore.ws/photographies/perso/index.htm
Indépendamment du fait qu'on aime ou pas, je trouve qu'on est assez loin de la lomographie telle qu'on peut la voir sur certains forums, pratiquées par des "numéristes" qui croient que l'argentique c'est "Lomo ou rien"...

Nous avions dans notre groupe ASA 44 une photographe qui fait beaucoup de Holga et crois-moi, là aussi, pas grand chose à voir avec la lomographie.

Mais l'effet de mode est là, c'est indéniable.

[Aurélien LE DUC]

Je vous suis completement dans vos propos. Le numéro 10 HS de réponse photo m'a fait sortir de mes gonds. De plus il a confirmé ce qu'on m'avait dit à propos de salgado...J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi dépenser tant d'argent, de moyens, pour faire du numérique qui se rapprocherait au plus pres de ce qu'il faisait avant, en argentique, tout cela pour finir par faire flasher ses fichiers sur plan film, pour obtenir un tirage baryté... C'est d'un ridicule ! SAns oublier qd meme que ceci implique également le fait que salgado s'est séparé de dominique granier, son tireur de toujours... Je reste vraiment dubitatif.

Concernant la fin de prochaine annoncée de l'argentique... il ne faut pas trop s'inquieter. Tant que les ventes de produits se maintiennent, c'est bon signe. Et quelques informations glanées de ci de là auprès des fabricants me rendent optimistes. Et puis des pros continuent à bosser en plan films... alors... il n'y a pas encore trop de quoi s'inquieter.

Par contre, la monopolisation des média par le numérique a qd meme entrainé une chose assez dramatique: la baisse de la qualité d'image. J'ai des archives de réponses photo depuis 1996, ce qui est qd meme un sacré échantillon, et on s'amusait avec un copain a reprendre des vieux numéros. Etr bien je peux vous dire que la qualité d'image etait tout autre. Ce qui aujourd'hui est sélectionné comme photo de lecteurs gagnantes de concours, il y a dix ans, c'était le niveau que l'on retrouvait dans la rubrique "vos photos nos conseils". Et les portfolios, c'est pareil: une sacrée baisse globale.

Je dois bien dire que c'est plus cela qui m'inquiete que la fin annoncée de l'argentique. Puisque celle ci je n'y crois tout simplement pas. Mais la baisse de la qualité d'image ... oulala ca c'est inquiétant.

Concernant la lomographie, certes, la qualité est pas terrible. Mais elle a un gros avantage qu'il ne faut surtout pas négliger: les volumes de ventes de films sont tres importants, et donc ca permet de maintenir un niveau de production suffisemment haut pour 1/ maintenir les machines en marches 2/ conserver des prix assez bas. Alors, on aime ou pas, mais n'oublions pas cela: économiquement, la lomographie, c'est vital pour l'argentique. Tout comme le cinéma.

[BernardC]

Bon je n'achete pas Réponse Photo, donc je n'ai pas eu l'occasion de m'indigner à la lecture de l'article en question...
Ou plutot de me taper le coccyx dans les palétuviers tellement ca m'aurait fait rigoler.

Si on prend les ventes d'argentique, films et papiers, depuis environ 2 ans ca repart doucement, mais ca repart.
Les boitiers ? avec tous les superbes boitiers qu'il y a sur le marché pour 10% du prix d'origine c'est pas forcémement demain qu'on en aura de nouveaux.

Alors pourquoi l'argentique ?
Moi qui ait 10+ ans de bouteille en numerique et qui a commencé l'argentique voila 45 ans, j'y suis revenu tout simplement pour le plaisir de tirer.
Essayez de calibrer une chaine numérique, de la tenir calibrer, et de sortir un N&B correct, j'y ai renoncé.
Il reste les labo (les trés bons) à 15€ pour les épreuves concours et pour le tous les jours, ben je me remonte mon labo.
Et j'ai bien l'intention d'y tester tous les traitement alternatifs qui me passeront par la tête...

Tout ceci ne m'empechera pas d'utiliser mes 3 ou 4 réflex numériques mais pour faire autre chose...

Ces braves gens n'ont pas compris que que les 2 étaient complémentaires.
Sur une sortie photo quand je raméne 200 images numériques (mais je brackette beaucoup), je peux craquer une 120 ou 2 mais c'est vraiment rare.
Tout simplement parce l'argentique oblige à penser à sa photo, à y réfléchir et non pas à shooter tout ce qui remue en se disant je verrais avec photoshop.
Comme disait un copain, depuis l'avénement du numérique, les gens ne font plus de photos ils font des images....

[Saillard-Gontier]

[